El Mundial del gigantismo y la sombra de la sospecha
La anulación del gol egipcio vía VAR y la designación de un cuerpo arbitral íntegramente argentino en cuartos alimentaron sospechas de negligencia estética del organismo.
EL HERALDO DE MÉXICO
El Mundial de 2026, el primero con 48 selecciones en la historia, ha concluido de facto su etapa de experimentación para convertirse en un objeto de estudio sociopolítico y deportivo. Para determinar si el gigantismo de Gianni Infantino fue un acierto o si el torneo ha entrado en una fase de degradación institucional, es necesario despojarse del romanticismo del siglo XX y analizar los hechos bajo la óptica de un panel de alta gestión deportiva, economía del futbol y rigor técnico.
La expansión a 48 equipos partía de una premisa comercial disfrazada de democratización. Los defensores del modelo Infantino argumentan que el torneo cumplió con las expectativas al globalizar el acceso. El rendimiento de federaciones tradicionalmente relegadas, que lograron competir con dignidad e incluso avanzar a rondas de eliminación directa, valida el argumento de que el futbol se ha horizontalizado. Sin embargo, el análisis técnico contradice la euforia oficial. La inclusión de los mejores terceros lugares para estructurar la ronda de dieciseisavos de final licuó la tensión dramática de la fase de grupos, permitiendo especulaciones tácticas y premiando la mediocridad sobre la excelencia. El torneo cubrió la expectativa del espectador casual, sediento de entretenimiento continuo, pero saturó el producto para el aficionado analítico, entregando una primera fase densa y, por momentos, carente de nivel de élite.
Justicia deportiva y negligencia estética
En este ecosistema hiperatrofiado, la narrativa del favoritismo hacia Argentina no es un fenómeno aislado, sino la consecuencia directa de una FIFA que ha difuminado las fronteras entre la justicia deportiva y el espectáculo comercial. Las sospechas no nacen del vacío; se alimentan de la gestión de las herramientas tecnológicas y de la geopolítica del arbitraje.
El punto de inflexión en octavos de final ante Egipto, donde la intervención del VAR anuló un gol que habría sepultado a la albiceleste, dejó al descubierto los criterios elásticos de la tecnología actual. Cuando la Comisión de Árbitros, encabezada por Pierluigi Collina, se ve obligada a emitir comunicados para contener las denuncias formales de federaciones afectadas, el daño reputacional está hecho. Colocar, además, un cuerpo arbitral íntegramente argentino en llaves cruzadas de cuartos de final no constituye un delito, pero sí una negligencia estética y diplomática por parte del comité organizador. En el futbol moderno, la percepción de imparcialidad es tan crucial como la imparcialidad misma, y la FIFA falló en proteger su propio producto de las suspicacias que genera un torneo diseñado para maximizar audiencias en torno a sus figuras globales.
Y si Argentina gana ¿quién pierde?
Ante este panorama, la pregunta medular no es si el futbol pierde si Argentina se corona campeona, sino qué gana y qué sacrifica el deporte con dicho desenlace. Sostener que el futbol pierde con una victoria argentina es una falacia que confunde la gestión institucional con el mérito atlético. El combinado dirigido por Lionel Scaloni no compite en un vacío; lo hace bajo las reglas vigentes y exhibiendo una consistencia competitiva innegable. Reducir el éxito de un plantel a un error arbitral o a una tendencia de mercado es ignorar la complejidad táctica, la resiliencia física en un calendario extenuante de ocho partidos y la jerarquía futbolística.
La conclusión irrefutable a la que arriba un análisis riguroso es que el fútbol no pierde con el triunfo de Argentina; el futbol pierde con el modelo de gobernanza de la FIFA. La victoria de la albiceleste en la cancha es el triunfo legítimo de un sistema deportivo que sabe competir al límite de la presión contemporánea.
El verdadero perdedor
El verdadero derrotado es el purismo deportivo, sacrificado en el altar del gigantismo comercial de Infantino. El torneo demostró que la FIFA ha creado un ecosistema tan masivo y dependiente del estrellato que cualquier decisión arbitral en favor de una potencia será leída de forma permanente como un diseño corporativo. Argentina gana por su futbol; la FIFA pierde credibilidad por su incapacidad para garantizar que la justicia no parezca un guion de televisión.